張三是法外公司員工，勞動(dòng)合同期限至2025年5月20日止。

公司《員工手冊(cè)》規(guī)定：“擅離職守，未經(jīng)報(bào)備批準(zhǔn)，工作時(shí)間不按時(shí)到崗、脫崗、串崗者（不在崗時(shí)間不計(jì)薪），單次不在崗時(shí)間＞4Ｈ，或1個(gè)月內(nèi)累計(jì)不在崗時(shí)間＞8Ｈ，解除勞動(dòng)關(guān)系?！睆埲灻_認(rèn)同意受其約束，并保證嚴(yán)格遵守及履行。

2020年8月21日早上9：41張三未經(jīng)批準(zhǔn)離開(kāi)公司，下午18:09才回來(lái)，離開(kāi)工作崗位7小時(shí)19分。

2020年8月24日，公司的工作人員和張三面談。張三說(shuō)2020年8月21日他找組長(zhǎng)說(shuō)因?yàn)椋龋也惶幚砥涔麊?wèn)題，其要就工傷問(wèn)題去投訴，向組長(zhǎng)請(qǐng)假。組長(zhǎng)沒(méi)有批準(zhǔn)請(qǐng)假，他就出去了，之后回來(lái)刷下班卡，因?yàn)檫@段時(shí)間是他的工作時(shí)間。

2020年8月26日下午，公司履行通知工會(huì)程序后向張三送達(dá)《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，載明：

2020年8月27日，張三申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁委裁決駁回張三的仲裁請(qǐng)求。

張三不服，提起訴訟。

一審判決：張三脫崗時(shí)間超過(guò)4小時(shí)，公司解除勞動(dòng)關(guān)系合法有據(jù)

一審法院認(rèn)為，《員工手冊(cè)》明確規(guī)定“擅離職守，未經(jīng)報(bào)備批準(zhǔn)，工作時(shí)間不按時(shí)到崗、脫崗、串崗者（不在崗時(shí)間不計(jì)薪），單次不在崗時(shí)間＞4Ｈ，或1個(gè)月內(nèi)累計(jì)不在崗時(shí)間＞8Ｈ，解除勞動(dòng)關(guān)系”。張三應(yīng)當(dāng)遵守該《員工手冊(cè)》的規(guī)定。

2020年8月21日，張三脫崗時(shí)間超過(guò)4小時(shí)，公司在獲得工會(huì)委員會(huì)同意的情況下依據(jù)《員工手冊(cè)》的上述規(guī)定解除與張三的勞動(dòng)關(guān)系合法有據(jù)。

張三抗辯2020年8月21日并非曠工，而是雙方因?yàn)楣麊?wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，張三向有關(guān)部門尋求幫助。對(duì)此，雙方因工傷問(wèn)題無(wú)法協(xié)商一致，張三有權(quán)向其他部門尋求救濟(jì)，但是當(dāng)時(shí)張三并非經(jīng)歷正在進(jìn)行的不法侵害，必須立即通過(guò)向其他部門尋求救濟(jì)的方式得到解決，也就是說(shuō)當(dāng)時(shí)雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議并非情況緊迫，在張三的請(qǐng)假?zèng)]有獲得批準(zhǔn)的情況下，張三無(wú)權(quán)擅離職守。張三可以在堅(jiān)守崗位的情況下保留事后向有關(guān)部門尋求救濟(jì)的權(quán)利。向有關(guān)部門尋求救濟(jì)并不能作為張三脫崗的正當(dāng)理由。

綜上，張三請(qǐng)求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同缺乏依據(jù)，依法不予支持。一審判決駁回張三的訴訟請(qǐng)求。

張三不服一審判決，提起上訴。

二審判決：未獲批準(zhǔn)的情況下離開(kāi)工作崗位達(dá)7時(shí)19分，已違反《員工手冊(cè)》規(guī)定，公司解除勞動(dòng)關(guān)系合法

二審審理期間，張三提交審批流程網(wǎng)截圖，擬證明張三與公司存在多項(xiàng)勞動(dòng)爭(zhēng)議，公司因這些爭(zhēng)議故意在工作安排上為難張三。

二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否違法解除勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。

本案中，張三因工傷問(wèn)題與公司發(fā)生爭(zhēng)議未協(xié)商一致的情況下，以向其他部門尋求救濟(jì)為由，在請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)的情況下離開(kāi)工作崗位達(dá)7時(shí)19分，該行為已違反《員工手冊(cè)》的規(guī)定，因此公司據(jù)此解除與張三的勞動(dòng)關(guān)系，具有事實(shí)與法律依據(jù)。張三關(guān)于公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求繼續(xù)履行合同，該主張不能成立，不予支持。

綜上，二審判決駁回上訴，維持原判。

張三仍不服，向高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院判決：同行業(yè)規(guī)定曠工3天以上才可解除，故公司解除違法，但雙方已經(jīng)缺少信任，勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行，一二審判決理由錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，但結(jié)論正確，予以維持

高院再審認(rèn)為：以解雇作為懲戒手段終止勞動(dòng)關(guān)系，將使勞動(dòng)者喪失既有的工作，所導(dǎo)致的后果也最為嚴(yán)重，只有勞動(dòng)關(guān)系難以繼續(xù)，且采取記過(guò)、扣薪、調(diào)職等手段無(wú)法維持經(jīng)營(yíng)秩序時(shí)，才能使用解雇作為懲戒手段。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”。前述法律雖將規(guī)章制度的具體情形交由用人單位規(guī)定，但用人單位的規(guī)章制度除了應(yīng)具有合法性以外，規(guī)章制度及懲戒規(guī)則還應(yīng)具有合理性。對(duì)于懲戒解雇“嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形”，應(yīng)從用人單位的業(yè)務(wù)性質(zhì)、勞動(dòng)者違紀(jì)以及給單位可能造成的損害或影響、同行業(yè)其他用人單位的規(guī)則、適用其他懲戒措施的行為、員工和社會(huì)的一般評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和可接受的程度等方面對(duì)規(guī)章制度以及懲戒規(guī)則的合理性進(jìn)行審查，而不簡(jiǎn)單以規(guī)章制度屬于用人單位的用工自主權(quán)而放任不管。

經(jīng)查閱其他案件，（2020）閩民申1603號(hào)再審申請(qǐng)人謝某俊與某光電股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中,公司《獎(jiǎng)懲作業(yè)辦法》規(guī)定“無(wú)正當(dāng)理由月累計(jì)曠職達(dá)三天（含）以上者，或一個(gè)年度內(nèi)累計(jì)曠職6日者，解除勞動(dòng)合同”;（2023）閩民申229號(hào)再審申請(qǐng)人傅某慶與某（廈門）建材工業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,公司《員工手冊(cè)》規(guī)定“月累計(jì)曠工三天或年累計(jì)曠工達(dá)五天者按自動(dòng)離職處理,公司可在3個(gè)工作日內(nèi)予以除名”;（2022）閩民申5154號(hào)再審申請(qǐng)人廈門某飲料有限公司與被申請(qǐng)人蔡某金勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,《員工手冊(cè)》載明“Ａ類過(guò)錯(cuò):……3.曠工一天或累計(jì)曠工一天;Ｂ類過(guò)錯(cuò):……5.在六個(gè)月內(nèi)再次曠工;Ｃ類過(guò)錯(cuò):……15.在六個(gè)月內(nèi)累計(jì)曠工五天及以上……第一步警告,第二步嚴(yán)重警告,第三步解除勞動(dòng)合同‘當(dāng)以上步驟均告失敗,或重犯的Ａ,Ｂ類過(guò)錯(cuò),或員工犯Ｃ類過(guò)錯(cuò)時(shí)（包括第一次犯）’,解除勞動(dòng)合同就可能發(fā)生”。

案涉《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》明確公司解除與張三的勞動(dòng)關(guān)系的理由是“張三單次不在崗時(shí)間＞4小時(shí)”。而同行業(yè)規(guī)定“無(wú)正當(dāng)理由月累計(jì)曠工達(dá)三天（含）以上者,或一個(gè)年度內(nèi)累計(jì)曠職五日者”,解除勞動(dòng)合同就可能發(fā)生。公司所提交的證據(jù)不足以證明前述解除理由適用在張三具有合理性。故該條款不能成為解除張三勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)。

至于張三向一審法院起訴請(qǐng)求“判決公司撤回單方面解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，并繼續(xù)履行合同約定”。經(jīng)本院組織調(diào)解，公司不同意按協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同賠付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因張三與公司存在多起訴訟，雙方之間已經(jīng)缺少信任,勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行，故對(duì)張三繼續(xù)履行合同約定的訴請(qǐng)不予支持，其余糾紛另案解決。

綜上，張三的再審請(qǐng)求不予支持。但一二審判決理由錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正，結(jié)論予以維持。高院判決如下：維持二審判決，本判決為終審判決。

案號(hào)：（2022）閩民再303號(hào)（當(dāng)事人系化名）